Прокуроры об актуальном в законодательстве



25 Июля 2013

Обжалование судебных решений по уголовным делам в кассационном порядке

Разъясняет начальник кассационного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Елена Анатольевна Каретникова


С 01.01.2013 в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2010 № 433-ФЗ введен кассационный порядок обжалования вступивших в законную силу судебных решений по уголовным делам. Производство в суде кассационной инстанции регламентируется Главой 47¹ Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В суде кассационной инстанции, за исключением Верховного Суда Российской Федерации, кассационные жалоба, представление рассматриваются в срок, не превышающий одного месяца со дня их поступления, если уголовное дело не было истребовано, или в срок, не превышающий двух месяцев со дня их поступления, если дело было истребовано, за исключением периода со дня истребования дела до дня его поступления в суд кассационной инстанции.

Согласно положениям ст. 401.2 УПК РФ с представлением о пересмотре вступившего в законную силу судебного постановления по уголовному делу вправе обратиться прокурор.

За 9 месяцев 2013 года на незаконные судебные решения принесено 5 кассационных представлений.

Основную часть обжалованных решений суда составляют приговоры.

Так, приговором Мещанского районного суда г. Москвы от 16.10.2012 Мокану Н.Н. осужден по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 14.01.2013 приговор оставлен без изменения.

В кассационном представлении заместителем прокурора города Москвы поставлен вопрос об исключении из описательно-мотивировочной части приговора указания на наличие в действиях Мокану Н.Н. рецидива преступлений, снижении наказания, а также изменении вида исправительного учреждения, ввиду того, что суд первой инстанции при назначении наказания необоснованно признал в действиях осужденного рецидив преступлений.

По кассационным жалобам за 9 месяцев 2013 года президиумом Московского городского суда рассмотрено 31 уголовное дело.

Постановлением президиума Московского городского суда от 26.07.2013 кассационное представление прокурора удовлетворено, поскольку в соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести.

Основанием для изменения приговора судом кассационной инстанции послужило неправильное применение судом первой инстанции положений ст.ст. 70, 74 УК РФ.

Приговором Савеловского районного суда г. Москвы от 26.04.2013 Мигусев А.В. осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ч.ч.4, 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по предыдущему приговору Останкинского районного суда г. Москвы от 20.07.2010. На основании ст. 70 УК РФ к наказанию по настоящему приговору частично присоединено наказание по предыдущему приговору и окончательно Мигусеву А.В. назначено 4 года 6 месяцев в исправительной колонии общего режима.

Вместе с тем, приговор в части решения вопроса об отмене условного осуждения Мигусеву А.В. не мотивирован. Суд ошибочно сослался на положения ч. 5 ст. 74 УК РФ при отмене условного осуждения по предыдущему приговору, в связи с чем президиумом Московского городского суда указание о назначении осужденному окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ исключено.

Постановлено считать Мигусева А.В. осужденным за указанное преступление к 1 году лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Приговор Останкинского районного суда г. Москвы от 20.07.2010 постановлено исполнять самостоятельно.

Одним из самых актуальных вопросов на сегодняшний день является практика назначения и исполнения наказания в виде ограничения свободы.

По кассационной жалобе осужденного приговор Хамовнического районного суда г. Москвы от 04.02.2013 в части установления ограничений в виде запрета выезда за пределы территории Московской области и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 27.03.2013 в части установления ограничений осужденному Оганджаняну К.С. в виде запрета выезда за пределы территории муниципального образования Фили-Давыдково г. Москвы изменены.

В соответствии со ст. 53 УК РФ наказание в виде ограничения свободы заключается в установлении судом осужденному ограничений, в том числе в виде запрета выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования.

По смыслу закона, если в состав населенного пункта, в котором проживает осужденный, входят несколько муниципальных образований, суд вправе установить ограничения в пределах территории такого населенного пункта.

Согласно ч. 1 ст. 2, ч. 1 ст. 10 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» к муниципальным образованиям относятся городское или сельское поселение, муниципальный район, городской округ либо внутригородская территория города федерального значения.

Как следует из п. 2 ст. 1 Закона г. Москвы «О территориальном делении г. Москвы» районы, поселения и административные округа, имеющие наименования и границы, являются территориальными единицами города Москвы.

Президиум Московского городского суда, исходя из вышеуказанных положений закона, с учетом данных о личности осужденного, влияния назначенного наказания на исправление и на условия жизни его семьи, установил Оганджаняну К.С. ограничение в виде запрета выезда за пределы муниципальных образований г. Москвы и Московской области.

Исходя из требований ст. 401.2 УПК РФ вступившее в законную силу судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции иными лицами в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы.

В соответствии со ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Постановлением Преображенского районного суда г. Москвы от 22.01.2013 отказано в удовлетворении ходатайства заявителя Атрошенко В.В. о снятии ареста на жилые помещения. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 04.03.2013 указанное постановление оставлено без изменения.

Отменяя вступившие в законную силу судебные решения, президиум Московского городского суда сослался на то, что вопреки требованиям закона, в представленных материалах отсутствуют сведения об извещении о дате, времени и месте рассмотрения ходатайства о снятии ареста на имущество заинтересованных лиц – потерпевшего, представителей ДЖП и ЖФ г. Москвы, осужденных, что является существенным нарушением уголовно-процессуального закона, которое могло повлиять на исход дела.

Согласно ст. 401.5 УПК РФ в случае поступления отзыва кассационной жалобы или представления они остаются без рассмотрения.

Так, на приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 06.03.2013 и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 29.04.2013 поступила кассационная жалоба Прощаваевой Е.О. об изменении вида исправительного учреждения.

В подготовительной части судебного заседания суда кассационной инстанции осужденной заявлено ходатайство об отзыве кассационной жалобы и прекращении кассационного производства по уголовному делу.

Обсудив заявленное Прощаваевой Е.О. ходатайство, президиум Московского городского суда производство по кассационной жалобе осужденной прекратил, в связи с отзывом жалобы заявителем.

Следует отметить, что новый кассационный порядок предусматривает возможность обжалования судебного решения в течение одного года со дня его вступления в законную силу.

Кроме того, законодателем введена новая формулировка пересмотра в кассационном порядке судебных решений по основаниям, влекущим ухудшение положения.

В настоящее время согласно положениям ст. 401.6 УПК РФ, пересмотр в кассационном порядке судебных решений по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, оправданного, лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления их в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

За 9 месяцев 2013 года президиумом Московского городского суда по таким основаниям уголовные дела не пересматривались.

По результатам изучения кассационных ходатайств судья может вынести постановление об отказе в их передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных решений в кассационном порядке.

При этом кассационные жалоба, представление и копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции.

В отличие от ранее действовавшего надзорного порядка пересмотра судебных постановлений по уголовным делам, в кассационном не допускается внесение повторных или новых кассационных ходатайств по тем же или иным правовым основаниям, теми же или иными лицами в тот же суд кассационной инстанции, если ранее эти ходатайства в отношении одного и того же лица рассматривались этим судом в судебном заседании либо были оставлены без удовлетворения постановлением судьи.


Возврат к списку

Распечатать Полезная информация
© Прокуратура города Москвы
Все права защищены